Un argumento u opinión que se forma en base a cualquier otra cosa que no sea la lógica y el razonamiento es una falacia. La teoría de la argumentación se refiere a los tipos de argumentos que pueden resultar de tales falacias.
Dos de los argumentos falaces que ocurren con mayor frecuencia son Ad hominem y Ad populum.
Ad hominem y ad populum carecen de razonamiento lógico y comprensión de los hechos. Ad Hominem significa usar ataques personales para derribar o formar un argumento, mientras que Ad Populum se basa en formar una opinión que es aceptada o seguida por la mayoría.
Entremos en más detalles.
¿Qué significa ad hominem?
Ad hominem es una frase latina que literalmente significa “a la persona”. Ad hominem, por lo tanto, se traduce en un argumento para la persona. Sin embargo, según la comprensión moderna del concepto, una interpretación más relevante sería un “argumento en contra de la persona”.
Se usa para argumentos que se basan en ataques personales en lugar de razonamiento lógico o punto de vista.
Los argumentos ad hominem hacen que el argumento se desvíe del tema principal hacia el juicio de carácter de la persona que presenta el argumento.
El hablante devalúa la opinión o afirmación de la otra persona ya sea por sus creencias, raza o atributos. En lugar de presentar un argumento que razone con las opiniones del oponente con hechos, evidencia y lógica, los argumentos se reducen a las características de esa persona, lo que no lleva a ninguna conclusión.
Tipos de falacias ad hominem
Tipos de falacias ad hominem
Los argumentos basados en la raza, la religión, las opiniones políticas, el género o el carácter de una persona forman parte de las falacias ad hominem. Cualquier argumento principal o en contra que no afecte el tema en cuestión o la afirmación excluye cualquier debate o análisis constructivo.
A menudo, cuando se expresa de manera convincente, las personas tienden a inclinarse hacia la emoción en lugar de la lógica. Argumentar sobre el carácter de alguien o cualquier otro atributo puede tender a influir en la audiencia en una discusión.
Cuando esto sucede, los oponentes, debido a la ira emocional y la ofensa, generalmente usan la misma técnica, lo que lleva a un debate sobre los individuos en lugar del argumento principal.
Ante una falacia ad hominem, el primer paso para encontrarla es reconocerla. Los argumentos ad hominem son de los siguientes tipos:
Persona del anuncio
Una falacia ad personam redirige los argumentos principales hacia los atributos o circunstancias del oponente. Inflige la opinión de que, dado que el carácter o las circunstancias del oponente son incompatibles con la convención, su reclamo no tiene valor ni relevancia.
Un ejemplo de ad personam es:
Persona A: Oye, creo que si tienes una conversación abierta con tu esposa, pueden resolver esto.
Persona B: ¿Qué sabes? Estás divorciado.
O usar la edad de alguien como razón para descartar su argumento.
Un tipo similar de falacia ad hominem se denomina ad feminam, donde las características o circunstancias de una mujer se utilizan como contraargumento.
Falacia de Tu Quoque
Tu Quoque significa literalmente “tú también”. A menudo, cuando se realiza un ataque personal durante una discusión, el oponente lo contrarresta con un ataque de naturaleza similar.
Por ejemplo:
En un argumento en el que la persona A y B comparten puntos de vista políticos contradictorios, la persona A afirma que la persona B es un inmigrante y, por lo tanto, sus puntos de vista políticos son irrelevantes.
En lugar de señalar que esta afirmación no tiene impacto en su conocimiento y comprensión política, la persona B responde con un ataque personal.
Ex Concessis
La falacia ex concessis significa que los argumentos de una persona son desestimados debido a su acción anterior o afirmación que es inconsistente con su argumento presente.
Por ejemplo, decir que la persona A es culpable de robo porque ha robado antes. Este argumento actúa como preventivo y eclipsa la veracidad de la situación.
Ad hominem abusivo
El ad hominem abusivo es bastante común en la política y en la vida cotidiana. Incluye insultos y abuso verbal en lugar de hacer argumentos que contengan una verdad objetiva o lógica.
Por ejemplo:
El político A afirma que el político B es un ladrón en lugar de presentar un argumento efectivo sobre su discurso político.
envenenando el pozo
El envenenamiento del pozo es un tipo de falacia ad hominem que ocurre cuando una audiencia o una tercera persona está presente como árbitro de un argumento.
El orador hace un argumento contra el adversario que no está relacionado con el asunto en cuestión, sino que crea una noción negativa sobre el oponente. Esto influye un poco en la decisión y el veredicto final de la audiencia.
¿Qué se entiende por Ad Populum?
Ad populum o argumentum ad populum es una frase latina que significa apelación a la popularidad. Ad Populum es una falacia, ya que se basa en el hecho de que solo porque la mayoría considera que una afirmación o argumento es verdadero, se considera preciso.
Algunos de los nombres de esta falacia incluyen falacia de creencia común, apelación a la mayoría o apelación a las masas.
La necesidad de encajar o la falta de razonamiento lógico a menudo conduce a la noción de que, dado que muchos consideran una opinión, lo más probable es que sea cierta. Pero la verdad no tiene nada que ver con la mayoría. Una afirmación que es inexacta, incluso si es aceptada por muchos, sigue siendo falsa.
Una contrafalacia del argumento es que, dado que cierto grupo de personas acepta un argumento, debe ser falso. Esto se basa en los gustos o aversiones de ese grupo en lugar de la lógica y los hechos.
Tipos de Ad Populum
Tipos de Ad Populum
Ad Populum se puede dividir en las siguientes categorías:
Argumento del carro
El argumento del carro de la banda se basa en el deseo de mezclarse o la falta de motivación para buscar hechos. Estar de acuerdo con la mayoría a menudo parece la forma más fácil de evitar el razonamiento lógico o los argumentos racionales.
Se usa comúnmente en anuncios, ya sea para un producto, una película o un esquema. Hacer declaraciones como, somos la marca más vendida del producto X puede influir en la opinión del público.
Apelación a la vanidad
Muchas culturas respetan las opiniones de los ancianos o de sus consejeros religiosos. Si ellos consideran verdadera una opinión, es probable que el público desarrolle una opinión coherente por respeto o admiración. La falta de análisis o razonamiento lógico hace que este enfoque sea una falacia.
Apelación a la élite o apelación snob
Una apelación snob es cuando la verdad de un argumento se juzga con base en la opinión de la mayoría influyente de la comunidad, ya sea que se base en el estatus social o financiero.
Por ejemplo:
Un producto utilizado por la mayoría de las celebridades no significa necesariamente que no haya una mejor opción disponible.
Ad Hominem frente a Ad Populum
Ad Hominem frente a Ad Populum
Argumentum ad hominem significa “argumento contra la persona” mientras que argumentum ad Populum significa “apelación a la popularidad”.
Ad hominem es un argumento falaz que se basa en un ataque personal o una crítica sobre el pasado de un individuo en lugar de cualquier evidencia lógica.
Se basa en descartar opiniones y argumentos debido al carácter, las opiniones políticas, el origen étnico o la religión de alguien.
La falacia ad populum se basa en la aceptación o desaprobación de un argumento porque así reacciona la mayoría.
Carece de la perspicacia y la lógica del individuo y simplemente está influenciado por lo que otros piensan. Las opiniones populares, a pesar de ser populares pueden estar equivocadas, usarlas como premisa puede restarle veracidad a su argumento.
Línea de fondo
Cuando se enfrente a una falacia ad hominem, en lugar de utilizar el mismo enfoque, reconozca el hecho de que dicho argumento es infundado ya que no influye en el asunto en cuestión.
Usar el mismo enfoque conducirá a un resultado positivo o constructivo.
La mayoría puede ser convincente, pero antes de aceptar una opinión, investigue. Tener una opinión diferente no lo hace incorrecto, ni una opinión popular necesariamente tiene que ser siempre correcta.
Cuando un grupo de científicos publicó un libro contra el pacifismo de Einstein titulado “Cien científicos contra Einstein”, replicó: “¡Si estuviera equivocado, entonces uno habría sido suficiente!”.
Artículos relacionados
Polymath vs Polyglot (diferencia explicada)
Pobre o simplemente arruinado: cuándo y cómo identificar
Haga clic aquí para ver la historia web que diferencia a Ad Hominem de Ad Populum.
