Método socrático versus método científico (¿cuál es mejor?) – Todas las diferencias

Ya sea que esté participando en una conversación informal o discutiendo algo más serio, hay muchos tipos diferentes de estrategias de discusión que puede usar para comunicarse y llegar a un entendimiento.

Está el Método Socrático que fue desarrollado por Sócrates – y esto implica emplear el diálogo para guiar a un participante hacia la verdad – mientras que también existe el método científico que se usa mejor cuando se buscan hechos.

Al comparar estos dos métodos, queda claro cómo uno puede funcionar mejor que el otro para propósitos particulares, como evitar repetir puntos o sacar conclusiones.

Hay muchas razones por las que los humanos discuten entre sí, pero ¿vale la pena? El método socrático y el método científico varían mucho en su enfoque cuando se trata de desacuerdos; donde difieren más significativamente es en cómo abordan las tasas de éxito y encuentran puntos en común.

En este artículo, exploraremos ambos aspectos en profundidad antes de darte una opinión sobre qué método es mejor para debatir contra otros. Al final, sabrá exactamente qué estrategia funcionaría mejor para usted cuando discuta contra otros.

¿Qué es el método socrático?

Sócrates, el gran filósofo griego, y el maestro dio a luz al método de investigación ahora conocido como el socrático método o dialéctica en una serie de diálogos con sus alumnos. En estas conversaciones, Sócrates hacía preguntas especiales para que sus alumnos cuestionaran sus conocimientos y consideraran puntos de vista opuestos.

No dio respuestas directas a sus preguntas y, en cambio, los empujó hacia habilidades de pensamiento crítico que podrían aplicar a todos los aspectos de la vida, no solo a la filosofía. Este proceso estaba destinado a ayudar a los estudiantes a aprender a pensar críticamente por sí mismos para que pudieran llevar vidas plenas como adultos sin necesitar la ayuda de Sócrates (al menos directamente).

En su búsqueda de la verdad, Sócrates utilizó el razonamiento inductivo haciendo preguntas en lugar de basarse en la lógica o el razonamiento deductivo. El razonamiento inductivo implica hacer generalizaciones basadas en ejemplos, mientras que el razonamiento deductivo implica sacar conclusiones basadas únicamente en hechos (consulte nuestra publicación sobre deducción versus inducción si está interesado en aprender más sobre estos dos métodos).

Por ejemplo, uno de los debates más famosos de Sócrates implicó mostrar cómo dos hombres que eran iguales no podían ser buenos ambos; la teoría es que si dos personas son iguales en todos los aspectos excepto en un rasgo, entonces esa única diferencia debe explicar todo. más sobre ellos.

Un video importante que da una explicación detallada del Método Socrático

¿Que es el método científico?

El método científico es un proceso de resolución de problemas que se basa en descubrimientos y conocimientos previos para desarrollar y probar hipótesis, teorías y leyes. Desarrollado por Aristóteles y perfeccionado por Sir Francis Bacon en el siglo XVI, el método científico se ha utilizado en todo, desde la ingeniería hasta la psicología y la física desde sus inicios.

Un ejemplo bien conocido del método científico en funcionamiento se puede encontrar en el libro de 1859 de Charles Darwin El origen de las especies, que describe su investigación sobre la evolución.

Aunque a menudo se trata de una segunda naturaleza, muchas personas nunca han escuchado o entendido qué significa exactamente el método científico o cómo funciona. De hecho, muchos científicos utilizan un conjunto de prácticas completamente diferente al realizar sus experimentos que los descritos aquí.

Sin embargo, a pesar de estas variaciones en el enfoque y el uso (que pueden rastrearse a lo largo de la historia hasta Aristóteles), todos los que usan alguna versión de la ciencia, incluidos casi todos los investigadores, usan elementos de lo que describimos aquí como parte de su vida cotidiana. actividades.

Múltiples herramientas que incluyen una brújula, un microscopio, libros y mapas sobre una mesa de madera negra. Explicación de la diferencia entre el método socrático y el método científico

¿Cómo se diferencian entre sí?

Una de las claves de Sócrates características fue su énfasis en cuestionar en lugar de saber y comprender, lo que se expresó en su método de investigación (el método socrático). Argumentó que conocer un hecho nunca podría considerarse conocimiento verdadero. En cambio, solo se puede creer en base a la opinión personal y la memoria.

Conocer un hecho no necesariamente convierte a alguien en un experto; más bien, el cuestionamiento establece expertos a medida que las personas se vuelven capaces de descubrir qué debe responderse sobre un problema. Por el contrario, la investigación científica requiere una base fáctica para cualquier investigación o experimento realizado por un científico o grupo de científicos para que sus resultados puedan considerarse fiables y fidedignos.

Si bien existen similitudes entre estos dos métodos de indagar sobre los problemas, tienen enfoques muy diferentes.

Probablemente usaría el método socrático ya que es más útil porque cuando estás haciendo algo siempre puedes cuestionarte si estás haciendo algo bien o mal.

Un ejemplo del método socrático es cuando estás tratando de resolver problemas matemáticos y te quedas atascado, luego regresas al paso uno y comienzas de nuevo.

Otro ejemplo es si está cocinando una comida pero tiene un sabor extraño, entonces tal vez debería agregar algunas especias o cambiar la cantidad de sal.

Un ejemplo del método científico es si quieres hacer un medicamento a partir de plantas pero no sabes cómo se supone que debes hacerlo, entonces experimentarás con diferentes ingredientes hasta que descubras cuál funciona mejor juntos.

Un profesor enseñando a sus alumnos lo que demuestra lo que es un método socrático. ¿Cuáles son los pros y los contras del método socrático y el método científico?

Pros y contras de los dos métodos

Una de mis cosas favoritas de estos dos métodos de aprendizaje es que ambos vienen con sus pros y sus contras.

Las ventajas del método socrático son las siguientes:

  • Fomenta el pensamiento crítico por encima de la memorización.
  • Insiste en las creencias de los estudiantes cuando se prueban las ideas.
  • Muestra la complejidad de una declaración simple.
  • Se enfoca en clarificar los valores de los estudiantes y el escrutinio.

Las ventajas del método científico son las siguientes:

  • Se basa en el conocimiento empírico.
  • Confiable para encontrar la verdad
  • Los científicos son justos
  • Se centra en la teoría establecida.

Las desventajas de ambos métodos se resumen en la siguiente tabla.

Método científico Método socrático Se centra en observaciones sobre el mundo No tiene información completa sobre el mundo Saca conclusiones centrándose en hechos Los sentidos pueden desinformarnos: la tecnología más práctica nos presenta una imagen incompleta del mundo Se centra en la resolución de problemas a través de hechos concretos apropiado para proporcionar estadísticas mundanas y conferencias Se enfoca en lo que es real; algunos asuntos pueden ser ilusiones No es capaz de proporcionar hechos lógicos, teoremas e información generada a través de conferencias tradicionales Utiliza una hipótesis: utiliza datos, teorías y experimentos para probar un escenario
–Método científico vs. Método socrático

Sin embargo, cuando se trata de eso, un método no es necesariamente mejor que otro; cada uno tiene su lugar en la sociedad.

Me gusta usar ambos métodos según el tipo de información que estoy tratando de aprender, y si quieres tener éxito en la vida y en los negocios, entonces deberías hacerlo.

Es posible que ni siquiera se dé cuenta de la frecuencia con la que ya usa ambos enfoques en su vida cotidiana, pero si los conoce, puede asegurarse de obtener todos los beneficios de cada uno. Aquí hay algunas formas en que Sócrates y Aristóteles enseñó:

El método científico de Aristóteles se centra en realizar investigaciones a través de la observación. Utilizaría sus agudos poderes de observación para desmenuzar un problema antes de intentar volver a armarlo. Quería que los estudiantes identificaran sus preguntas primero antes de recopilar evidencia para ellas y una vez que alcanzaran la certeza, los alentaría a seguir adelante con una conclusión.

Sócrates, por otro lado, animó a las personas a cuestionar todo lo que les rodeaba para encontrar la verdad. Sócrates era conocido como un tábano porque le gustaba molestar a las personas con preguntas difíciles hasta que se vieron obligadas a pensar críticamente sobre sus creencias y acciones.

Estaba más interesado en hacer pensar a la gente que en enseñar hechos, razón por la cual a menudo planteaba preguntas filosóficas que podían responderse de muchas maneras diferentes, pero todas esas respuestas venían de adentro. Sócrates creía que siempre debes cuestionar lo que sabes para que puedas comprender mejor tu perspectiva; si algo parece cierto, entonces probablemente sea cierto.

Una imagen de equipo químico. He aquí por qué debería usar el método socrático y el método científico

¿Por qué los estudiantes deberían usarlos en sus lecciones?

Muchos maestros han tratado de decidir si deben seguir un método de enseñanza más socrático o un método de enseñanza más científico cuando ayudan a sus alumnos a aprender material nuevo. Esta puede ser una decisión increíblemente difícil de tomar para los maestros porque cada método tiene sus fortalezas y debilidades que lo hacen mejor que el otro en ciertas situaciones.

Por ejemplo, mucha gente piensa que el método socrático es mejor para desarrollar pensamiento crítico habilidades dentro de los estudiantes, mientras que otros piensan que es mejor hacer que los estudiantes entiendan cómo funcionan las teorías en la vida real.

Además, muchas personas creen que un enfoque científico les enseña a los estudiantes cómo usar hechos e información de experiencias pasadas para resolver problemas. Esto hace que las situaciones de la vida real sean mucho más fáciles que un enfoque socrático.

A pesar de estas diferencias, todavía hay muchas similitudes entre ellos también. Por ejemplo, ambos enfoques alientan a los estudiantes a hacer preguntas sobre material nuevo en lugar de simplemente aceptar lo que les dice su maestro sin ninguna evidencia. Ambos métodos también fomentan la participación de los estudiantes durante las discusiones en clase para que puedan involucrarse más en lo que están aprendiendo.

Conclusión

Como podemos ver en estos ejemplos, tanto Sócrates como los científicos están tratando de llegar a la verdad a través de formas efectivas de razonamiento y consulta; sin embargo, existen diferencias clave entre ellos.

Si bien ambos han tenido éxito en la producción de conocimiento, aquellos que buscan comprender cómo funcionan las cosas o descubrir nuevas verdades deben reconocer sus diversas fortalezas y debilidades antes de decidir qué enfoque sería el mejor para una situación determinada.

Cuando se trata de eso, descubrir qué funciona y qué no funciona es una parte esencial para determinar si algo producirá resultados reales con el tiempo. Sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo, porque ¿quién no ha experimentado a alguien o algo que afirmó tener todas las respuestas pero se quedó corto cuando se lo sometió a un intenso escrutinio?

Cada vez que alguien se presenta como una autoridad, merece una crítica justa para que pueda mejorar con el tiempo y acercarse a la verdad real, ya sea crecimiento personal o alcanzar la certeza científica con respecto a procesos específicos.

Otros artículos:

Método socrático versus método científico (¿cuál es mejor?) – Todas las diferencias

Deja un comentario

¡Contenido premium bloqueado!

Desbloquear Contenido
close-link