¿El profesor Kant significa y termina bien o mal? (Desplegar) – Todas las diferencias

Todos somos seres humanos y no nos gusta ser tratados como un objeto o el juguete de alguien que una vez nos usa para su beneficio y luego se olvida.

Los seres humanos somos seres sagrados y este derecho nos lo dio la ciencia de la filosofía que percibe la existencia de la vida, los sentimientos de los seres humanos y todo lo que nos rodea de una manera diferente.

El profesor Kant fue un filósofo alemán que planteó la teoría de que los seres humanos no deberían ser utilizados solo como medios sino como fines.

Según Kant, medio y fin del bien y del mal en la vida cotidiana, por interés personal, no se debe utilizar a las personas para obtener lo que desean.

Esto puede resultar confuso al principio, pero a medida que avance en la publicación del blog, ¡se le irá aclarando!

¿Quién fue el profesor Kant?

Immanuel Kant fue un Alemán Los trabajos exhaustivos y metódicos de Savant y Kant sobre el poder, la moral y el sentimiento lo han convertido en una de las figuras más convincentes de la forma de pensar occidental actual.

Intentó dar sentido a la conexión entre la razón y la experiencia humana y dejar atrás lo que él aceptaba como la forma habitual de pensar. Necesitaba detener lo que veía como un período de hipótesis inútiles y especulativas de la experiencia humana.

Kant argumentó que la abundancia de las grandes falsedades no está en nada fuera de la humano sujeto, ya sea en la naturaleza o dado por Dios, en cambio es solo la bondad real.

La bondad muestra el deber según la regla moral todo-inclusiva que el individuo independiente se da abiertamente a sí mismo. Esta regla promueve que uno trate a la humanidad como normal y con genuina amabilidad.

Con su propuesta de teoría de medios y fines, quiso resaltar el pensamiento realista en el que universalizamos nuestras razones.

Los puntos de interés en el registro de Kant crearon conflictos rápidos y duraderos. Él sugiere que el cerebro real esencialmente hace compromisos vitales sobre una base diaria en lo que respecta a cualquiera.

Que este compromiso es sobrenatural en lugar de mental, que la forma de pensar incluye el movimiento autobásico, que el comportamiento ético se establece en los humanos, según normas morales sólidas que afectan significativamente el razonamiento consecuente.

¿Cuál es la diferencia entre medios y fines según Kant?

Según Kant, tratar a otro solo como un método es lograr algo éticamente inadmisible; es actuar mal. “Fin” en esta expresión tiene un significado similar al de la expresión “mal necesario”.

Él lógico Immanuel Kant dijo que las personas sensatas deben ser tratadas como un fin en sí mismas y no como un camino hacia algo diferente. La forma en que somos humanos tiene valor en sí mismo.

Su énfasis fue que las personas no deben ser utilizadas solo como medios para lograr sus fines porque, como seres humanos, nos reservamos el derecho de ser valorados y apreciados.

Aunque puede haber situaciones en las que los medios y los fines se consideren moralmente aceptables cuando los fines o la persona utilizada como medio no está haciendo algo voluntariamente, ¡entonces eso está mal!

¡Una discusión elaborada sobre medios y fines!

Medios y fines según la ética

Tanto los medios como los fines son igualmente importantes en la ética. de Emmanuel Kant básico premisa era que los seres humanos tienen derecho a la vida ya la dignidad y no deben ser utilizados como un medio para lograr algún fin. Más bien deberían ser como un fin en sí mismos.

La ética se ocupa de juzgar la moralidad de las acciones humanas. Un acto puede juzgarse como correcto o incorrecto al observar sus resultados (los fines) o el método (los medios). En ética, tanto los fines como los medios asumen la misma importancia.

Un acto puede considerarse ético si produce resultados positivos para el individuo y la sociedad en general. Esta línea de pensamiento llamada consecuencialismo se enfoca únicamente en la consecuencia de los actos que deberían traer el mayor bien al mayor número.

Medios y fines éticos (buenos)Medios y fines no éticos (malos)Utilizar la tecnología para aumentar la producción de bienes produce en última instancia beneficios en la exportación y un incremento en los salarios de todas las personas involucradas. Por lo tanto, se puede juzgar como ético ya que grandes beneficios se acumulan en grandes secciones. Cuando los ensayos clínicos se prueban en humanos que no están dispuestos a verificar su efectividad y los posibles efectos negativos. Aquí “los medios” no son éticos, mientras que el resultado es lo contrario. Por lo tanto, requiere que tanto los fines como los medios sean éticos.

Además, los fines provocados por medios poco éticos pueden no durar mucho. Por ejemplo,

  • los movimientos nacionalistas en el siglo XVIII tuvieron éxito por medios violentos, como se ve en la formación de estados-nación que nunca trajo una paz duradera, sino que terminó en guerras.
  • Por el contrario, el movimiento de masas no violento de la India logró fundar la democracia más grande del mundo.

Así queda claro que los medios son tan importantes en la ética como los fines.

Si quieres saber más sobre Sócrates y los métodos científicos y cuál es mejor, echa un vistazo a este artículo.

¿En qué teoría el fin justifica el enfoque de los medios?

El fin valida los medios es una expresión de Niccolò Machiavelli. Asumiendo que un objetivo es éticamente lo suficientemente significativo, alguna técnica para conseguirlo está bien.

La idea es anticuada, pero no implica apoyar una crueldad innecesaria. Era esencial para una forma de pensar política llamada consecuencialismo.

En mi opinión, esta teoría merece ser revisada antes de implementarla nuevamente. Considerando que si el profesor Kant hubiera estado vivo, habría estado de acuerdo con esta revisión de la teoría porque su teoría de fines y medios propuesta contradice este enfoque.

El mayor punto de diferencia en ambas teorías es que los fines que justifican los medios descuidan una sola existencia humana como importante mientras crean beneficios para las masas.

Al crear beneficios o generar frutos para las masas, ninguna persona debe quedar excluida del disfrute de los resultados. Creo que este enfoque se usó principalmente en los siglos XVIII y XIX, específicamente durante las guerras para obtener el control de otros países.

Pero considerando el avance tecnológico actual, esta teoría no se sostiene mucho. Como hoy en día, la mayoría de los medios son tecnología y los fines son para los humanos y ninguno está siendo reprimido o utilizado en el proceso de disfrutar los resultados.

Estatua de Nicolás MacciavelliNiccolo Machiavelli es un hombre de corazón frío.

¿Quién dijo que los medios son más importantes que el fin?

La forma de pensar de Winston Churchill era: ‘los medios son más importantes y tienen una prioridad más alta que el fin: es solo con las implicancias correctas que se obtendrá el fin ideal’.

Siempre y cuando el significa se utilizan para lograr los fines no son injustos y no son el resultado de que los humanos usen a los humanos, entonces tienen la misma importancia.

Los fines se pueden lograr tanto con el bien como con el mal, pero mientras los fines no se logren a través de métodos inhumanos, los fines justificarían los medios.

Pero la teoría de Winston Churchill también es apropiada en el sentido de que los medios son tan importantes como los fines porque si falta algo durante el proceso de creación de una escasez de medios resultante, no se logrará el fin deseado. Necesitas tener medios y fines para hacer algo grande.

Imagen vectorial de Winton Churchill. Winton Churchill promovió la igualdad y la justicia con su teoría de medios y fines.

¿Qué entiende Kant por reforma del carácter?

Este personaje reforma finalmente sirve como base para los agentes morales dentro de una comunidad ética que, vista escatológicamente, es el Reino de Dios en la Tierra.

La descripción de Kant del mal radical demuestra cómo el mal puede ser tanto una alternativa moral genuina como una condición innata.

Kant afirma la propensión al mal de todo ser humano como un rasgo universal pero no necesario. Sin embargo, parece creer que su cualidad universal implica que no hay necesidad de probar su carácter innato.

Conclusión

  • La media significa el camino tomado para alcanzar la meta, mientras que el final significa el viaje o el camino tomado para alcanzar la meta.
  • Kant quiso resaltar que los medios pueden ser buenos o malos para alcanzar una meta pero no justificarán el fin.
  • Si una persona quería aprobar su examen, tenía dos medios: trabajar duro o hacer trampa. Aprobar el examen era su fin, mientras que hacer trampa y estudiar eran sus medios.
  • Ya sea uno o muchos medios para lograr el mismo fin, pero teniendo en cuenta la moral/comportamiento ético, no se debe descuidar la importancia de utilizar los medios de la manera correcta.
  • Nada supera la satisfacción de lograr un fin de la manera correcta porque los humanos somos muy conscientes del bien y del mal.
  • El simple hecho de lograr algo por el hecho de tener el nombre de logro puede dar placer momentáneamente, pero cuando llegue el momento de aplicar prácticamente ese fin en la vida, esa persona tendrá que enfrentar una gran vergüenza.

Artículos relacionados

La diferencia entre identidad y personalidad

¿Cuál es la diferencia entre estrategas y tácticos? (Diferencia explicada)

Lógica vs. retórica (diferencia explicada)

¿El profesor Kant significa y termina bien o mal? (Desplegar) – Todas las diferencias

Deja un comentario

¡Contenido premium bloqueado!

Desbloquear Contenido
close-link